Крымская экономика без мифов (1). Эксклюзив от BlackSeaNews

Слева направо: Юрий Якименко, директор политических программ Центра Разумкова, Андрей Клименко и Татьяна Гучакова на экспертной дискуссии Центра Разумкова по проблемам Крыма в Киеве, 6 апреля 2011, фото с сайта razumkov.org.ua

Андрей КЛИМЕНКО
председатель Таврического института регионального развития
заслуженный экономист АР Крым
главный редактор BlackSeaNews

Татьяна ГУЧАКОВА
директор Таврического института регионального развития
руководитель проекта BlackSeaNews

Адекватное понимание природы процессов в крымской экономике крайне необходимо для реальной оценки ситуации в Крыму. Актуальность вопроса предопределена еще и тем, что с советских времен относительно Крыма – и не только в экономике, но и в политике, истории и других важнейших сферах – продолжают существовать мифы и привычные, но глубоко ошибочные стереотипы.

Они существенно искажают реальность и мешают разрабатывать эффективные стратегии развития Крыма, формировать конкурентную среду, позиционировать экономику полуострова среди регионов Украины и в Черноморском регионе.

В общественном сознании, информационном пространстве, в экспертной и политической среде, в государственных кругах – как в Крыму, так и в Украине и за ее пределами, сформировался стойкий многолетний шаблон – рассматривать почти все социально-экономические процессы на полуострове преимущественно в контексте его туристического прошлого и будущего.

Туристическое восприятие крымской экономики превратилось в привычный и как бы естественный контекст формирования всех планов ее развития, которое, однако, не имеет фундаментальной экономической основы.

Этот шаблон является одним из многих крымских мифов, но таким, который в условиях информационного общества мощно и негативно влияет на реальные экономические и политические решения.

Реальная природа экономических процессов в Крыму в советское время и в течение последних 20 лет в действительности не была и не является связанной преимущественно с туризмом и рекреационными ресурсами полуострова.

Даже беглый анализ экономики Крыма в советское время с точки зрения занятости населения, использования территории, государственных инвестиций, позволяет сделать вывод, что Крым был:

1) в первую очередь – крупной военной и военно-морской базой, обеспечивающей доминирование СССР в Черноморском регионе и его влияние в Средиземноморье и на Ближнем Востоке;

2) промышленным и научным центром общесоюзного значения в военном приборостроении и судостроении;

3) и только, в-третьих, одним из центров пищевой промышленности СССР со специализацией на переработке рыбы, овощей, фруктов и винограда.

Наши выводы о главной военной специализации Крыма в советские период пока воспринимаются с недоверием в разных профессиональных кругах. Это вполне объяснимо.

Погрузка крылатых ракет на подводную лодку в Балаклаве, с сайта bellabs.ru

Дело в том, что показатели, связанные с оборонным ведомством и военно-промышленным комплексом – ни количество занятых, ни объемы производства и т.п., – вообще никогда не отображались в открытой государственной статистике.

Цензура работала блестяще – даже в различных справочниках и энциклопедиях того времени невозможно найти упоминаний о множестве многотысячных предприятий «оборонки» с многочисленными проектно-конструкторскими и научно-исследовательскими организациями. Авторы убеждены, что эта тема еще ждет своих исследователей.

Однако, собственные наблюдения авторов, позволяют утверждать, что дело было именно так. Известно, например, что численность только Черноморского флота СССР, базировавшегося в Крыму, составляла в 1980-х годах около 140 тысяч человек.

А кроме него в Крыму были еще около 10 крупных военных аэродромов, включая стратегические бомбардировщики, несколько объектов космической связи и станций управления полетами, несколько крупнейших объектов системы ПВО, армейский корпус, база хранения ядерных боеголовок и т. д.

Основу крымской промышленности составляли многотысячные предприятия военного приборостроения – в Севастополе, Евпатории, Симферополе, Феодосии, и военного судостроения и судоремонта – в Севастополе, Феодосии и Керчи.

На судостроительных заводах Крыма построены десятки крупных судов военно-морского флота класса «фрегат» и «корвет» по современной терминологии, а на приборостроительных заводах производились и испытывались управляемые торпеды, системы управления для вооружений, радиаппаратура и т. д.

Заметим и такой легко забытый факт, что до 1990-х годов иностранцам, приезжающим в Крым, запрещалось выезжать из Симферополя в любом направлении, кроме Алушты и Ялты. При этом в город Севастополь даже жители Крыма могли попасть только по пропускам, а в Балаклаву (район Севастополя), не могли без пропуска попасть даже севастопольцы.

Вспомним и то, что даже в курортный сезон с наступлением темноты пляжи Южного берега Крыма освещались пограничными прожекторами – своего рода символ расстановки приоритетов...

В советском информационном пространстве того времени Крым, действительно, позиционировался как «край курортов, садов и виноградников». Но при этом специализация Крыма как «всесоюзной здравницы» не сопровождалась каким бы то ни было определяющим вкладом санаторно-туристической отрасли в экономику полуострова.

Деятельность этой отрасли была в первую очередь затратной общегосударственной социальной программой для населения СССР. От крымского курорта и туризма в те времена никогда не требовали экономической эффективности. Да и о какой эффективности или об экономике вообще можно говорить, если клиенты крымских санаториев и домов отдыха во времена СССР оплачивали примерно 15-20% стоимости отдыха – остальное дотировалось либо государством, либо профсоюзами (что, впрочем, одно и то же:).

С прекращением «холодной войны» во время перестройки и последовавшим распадом СССР главные направления специализации экономики Крыма советского периода были полностью или преимущественно утрачены в 1990-х годах в ходе политических и стихийных рыночных процессов.

Антенный комплекс центра управления полетами космических войск СССР в военном городке п. Школьный под Симферополем, с сайта dic.academic.ru

Это касается всего «военного кластера», приборостроения, судостроения и судоремонта, легкой промышленности, рыбной промышленности, производства плодоовощной продукции, садоводства. Адекватной замены этим отраслям за последнее десятилетие не появилось.

Высвобожденные из этих отраслей трудовые ресурсы было поглощены преимущественно малым бизнесом, который в Крыму был не столько классическим видом предпринимательства, которое создает средний класс, сколько средством выживания и самозанятости населения.

Заметим, что вывод авторов об особенностях природы крымского малого бизнеса сам по себе требует отдельного подробного обзора. Безусловно, что такой вывод может – при его развертывании – иметь далеко идущие последствия. В частности, в смысле ответа на вопрос, почему крымский малый бизнес (во всяком случае пока) не стал той социальной средой, которая бы стала фундаментом демократии и рыночных преобразований...

Современная структура экономики Крыма сложилась к 2001 году и с тех сильно не изменилась. Она примитивна, но устойчива...

Удельный вес основных отраслей экономики Крыма в динамике, %

Это произошло в результате коренной и драматичной по масштабам стихийной реструктуризации экономики Крыма в 1990-х годах.

Новую структуру, которая остается практически неизменной доныне, можно характеризовать как устоявшуюся, стабильно примитивную и бесперспективную экономику постсоветского образца, построенную по остаточному принципу.

Ее главным драйвером в настоящее время является вторая по объемам производства (после пищевой) химическая промышленность с долей около 20% промышленного производства, при этом удельный вес сельского хозяйства продолжает снижаться, а его место занимает торговля и сфера услуг.

Продолжение следует

Эта статья в журнальном варианте на украинском языке опубликована в сборнике материалов Центра Разумкова «Качество жизни крымчан и перспективы его улучшения в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития Крыма на 2011–2020 годы.