Фото с сайта investigator.org.ua

Ольга МЕЛЬНИЦКАЯ, «Центр журналистских расследований»

В январе этого года в Евпатории состоялось выездное заседание постоянной комиссии ВР Крыма по рекреационному, санаторно-курортному комплексам и туризму. На нем обсуждался один вопрос: «Пляжные территории: проблемы сохранения и развития (Каламитский залив)». Был принят целый ряд решений, выполнение которых, по мнению комиссии, должно предотвратить катастрофически быстрое сокращение пляжной полосы вдоль западного побережья Крыма.

В частности, предлагается частичное финансирование берегоукрепительных и восстановительных работ в пределах пляжных зон Евпатории. Шесть миллионов гривен предполагается изыскать в обещанной госбюджетом субвенции.

Решение принималось безо всякого обсуждения, что лишило возможности услышать различные точки зрения на пути и цену решения проблемы. Поэтому «Центр» решил обратиться в Морской гидрофизический институт Национальной академии наук Украины, чтобы узнать мнение учёных, насколько обоснованы принятые решения.

Природа человеку не указ

Во время заседания генеральный директор Крымского республиканского предприятия «Противооползневое управление» Михаил Гудзь рассказывал во всех подробностях, что происходит в последние два десятилетия с пляжами на западном побережье Крымского полуострова. Картина предстала ужасающая.

На фотографиях, продемонстрированных во время заседания, можно было сравнить, какой была пляжная полоса в 60–70-е годы прошлого столетия и какой она стала сегодня. Море поглотило огромные территории. Если на старых фотоснимках видно, что ширина пляжа составляла 150 метров, то фотографии 2006–2010 годов демонстрируют узкую 20–10-метровую полоску, а в отдельных местах и полное отсутствие таковой.

Пляж у парка им. Фрунзе, Евпатория, 1954 г., с сайта investigator.org.ua

Тот же пляж, 2004 г., с сайта investigator.org.ua

Более того, катастрофическое состояние бун и других берегоукрепительных сооружений наблюдается практически повсеместно. Разрушающей силой везде выступает море, которое подмывает песчаный грунт. Однако природа всегда стремится к равновесию. И естественно, первопричиной бедствий является антропогенный фактор.

Ученые заявляют, что 20 процентов разрушений приходится на силы природы, а в 80-ти процентах случаев виновником выступает человек со своей неуемной и зачастую легковесной предприимчивостью.

К природным факторам ученые относят устойчивую тенденцию повышения уровня Черного моря (за последние полвека – на 15 см) и увеличение количества штормов с юго-запада.

«Юго-западные ветры наиболее эффективно работают на размыв пляжей, особенно в районе Евпатории — рассказывает Юрий Горячкин, заместитель заведующего отделом гидрофизики шельфа Морского гидрофизического института. — Но если бы люди не вмешивались в природные процессы, то изменения пляжной полосы были бы не столь катастрофичными. Но у нас везде побережье обнесли бетоном, который для песчаных пляжей смерти подобен.

Например, волна при шторме ударяется с огромной силой о бетонное сооружение и возвратным потоком уносит песок на глубину. Стоит лишь посмотреть на выстроенные набережные вдоль западного побережья: пляжей не стало, да и сами набережные теперь находятся в жалком состоянии. В той же Николаевке: как только на береговых склонах построили бетонные ступени, так буквально за первую зиму пляж исчез под водой».

Пляж в Николаевке, перед штормом, с сайта investigator.org.ua

Тот же пляж, после сильного шторма, с сайта investigator.org.ua

Также, по словам ученого, причиной исчезновения пляжей становится «зарегулированность» рек. В частности, Альма, Кача и Бельбек перекрыты плотинами, в результате прекращается сброс песка и гальки в море.

Кроме этого, буны, пирсы, причалы и другие поперечные сооружения нарушают естественный приток песка и гальки вдоль пляжей: с одной стороны бетонного сооружения идет намыв песка, а с другой – размыв берега и грунта под самим сооружением. Длинная буна в несколько сот метров между Евпаторийским морским торговым портом и городским пляжем стала классическим примером такого процесса.

«Причал здесь возник в 1978 году, – рассказывает ведущий инженер отдела гидрофизики шельфа Владимир Удовик. – Снимки из космоса убедительно свидетельствуют о том, что в этом районе побережья происходит вдольбереговое перемещение песка. Видно, что со стороны порта, находящегося по южную сторону от причала, песок подходит почти к водной поверхности, а со стороны города глубина составляет 7–8 метров. За последние 20 лет в этом районе (парк им. Фрунзе, Майнаки) пляжи сократились на 13 тыс. кв. метров».

Кстати, во многих странах законодательно закреплено: если сооружение убрать невозможно, тогда обязательно с помощью постоянно действующей установки песок перебрасывают с одной стороны пирса на другую. В евпаторийском порту, по словам ученых, песок тоже убирают, но на другую сторону от злополучного пирса он не падает. Его увозят в неизвестном направлении.

Предложение неисполнимо

Фото с сайта investigator.org.ua

То, что самовольный, неконтролируемый отбор песка – это одна из весомых причин, по которой пляжи исчезают, общеизвестно. Причем, давно.

Еще в 30-х годах прошлого века, как рассказывает Юрий Горячкин, для строительства Днепрогэса из озера Сасык начали добывать песок. 70-метровая пляжная полоса сильно сократилась. Тогда приступили к добыче под водой. Около 200 млн. тонн песка отсюда выгребли, а когда спохватились, оказалось – поздно что-либо восстанавливать: природный баланс был нарушен окончательно.

Как результат – сокращение пляжей, уменьшение запаса наносов. Тем не менее, самовольный отбор с пляжей песка и гальки (несмотря на запрет, действующий ещё с далекого 1962 г.) продолжается и поныне. Сегодня то же самое происходит и на Донузлаве, и в других районах западного побережья.

Все государственные мужи об этом знают, но никаких эффективных действий по прекращению незаконной деятельности не предпринимают.

На заседании постоянной парламентской комиссии в Евпатории было принято решение поручить Противооползневому управлению разработать мероприятия по инженерной защите побережья огромного Каламитского залива, на берегах которого расположены города: Евпатория, Саки, пгт. Николаевка, села: Новофёдоровка, Береговое, Песчаное, Угловое, Андреевка и южная часть административной границы Севастополя. Также было решено, чтобы это предприятие создало единую базу по динамике пляжей.

Помимо этого райгосадминистрациям, городским, сельским и поселковым советам, расположенным на побережье Каламитского залива, рекомендовали на паевых началах с санаторно-курортными и оздоровительными учреждениями заключить договоры с Противооползневым управлением на ведение мониторинга за динамикой прибрежной зоны.

Все бы хорошо, если не считать того, что подобный мониторинг должен был проводиться постоянно на протяжении десятков лет, ведь только на основании постоянных исследований можно делать серьезные выводы по поводу того, как защищать пляжи. Такого мониторинга не проводили более двенадцати лет, вплоть до 2002 года.

Кроме того, здесь есть и принципиальный момент: мониторингом должны заниматься только ученые, а не чиновники, давно забывшие, что такое научный подход.

Деньги в волноломы?

Фото с сайта investigator.org.ua

Между тем, представители крымской власти, не прислушиваясь к мнению ученых и не опираясь на их исследования, намереваются тратить деньги на локальные работы по берегозащите.

«Этого делать нельзя. Берегозащитные мероприятия, восстановление пляжных полос должны охватывать не отдельно взятый участок, например, набережные Терешковой или парка им. Фрунзе, как предлагает ПК, а проводиться комплексно, вдоль всего Каламитского залива. Ведь все зависит от того, как перемещаются и распределяются песчаные и галечные наносы в этом районе. Сейчас надо выделять деньги на научные исследования. У нас есть уже определенные заделы, и через 2-3 года мы сможем дать с восьмидесятипроцентной точностью (а это довольно высокий показатель) сведения, какие же работы в этом районе надо проводить», – отмечает Владимир Удовик.

«Однако весь многолетний опыт проектирования, строительства и эксплуатации берегоукрепительных сооружений в нашей стране свидетельствует об игнорировании научных исследований и, я думаю, вряд ли сейчас будет иначе», – невесело заключает Юрий Горячкин.

Как бы в подтверждение слов ученого на заседании выступил представитель киевской компании, занимающейся возведением берегоукрепительных сооружений, попросил на укрепительные работы денег и пообещал, что тогда все проблемы будут решены. Для представителя НАН, который хотел рассказать о результатах исследований Морского гидрофизического института, времени у собравшихся не нашлось.

Ученые же Морского гидрофизического института считают, что в Каламитском заливе лучшая берегозащита – это её…. отсутствие. А самая хорошая защита пляжа, по их мнению, это сам пляж! В условиях залива его ширина должна быть не менее 40 метров, чтобы эффективно гасить энергию волн. Отсюда и надо исходить.

Мировой опыт показывает, что, прежде всего, нужен экономический анализ необходимости берегозащиты, отказ от борьбы с природными процессами с позиции силы (бетон) и отказ от любого строительства в сто–трехсотметровой береговой зоне.

К сожалению, ситуация в Каламитском заливе сейчас очень запущена и просто так не рассосётся. Улучшить её можно путем приведения застройки прибрежной зоны в соответствие с нормативными требованиями, прекращения изъятий песка и гальки параллельно с реализацией мероприятий по восстановлению пляжей. А последнее требует проведения целого комплекса исследований, включающих натурные наблюдения и математическое моделирование.

«То, что предлагается сегодня – буны, габионы, подводные волноломы, насыпные искусственные пляжи, укрепления из каменных глыб – все это несерьезно, – считает Владимир Удовик. – И шесть миллионов, которые хотят потратить на берегоукрепительные и восстановительные работы в пределах нескольких пляжных зон Евпатории, – это деньги, выброшенные на ветер.

Например, проекты насыпных пляжей очень дорогостоящие. При этом в течение года от них может остаться 40–60%, остальное опять смоет в море. А волноломы в данном районе могут стать причиной низового размыва берега, препятствовать свободному оттоку прибойного потока, что приведет к увеличению скорости вдольбереговых течений, а это значит, что песок не будет аккумулироваться вдоль пляжной полосы».

Фото с сайта investigator.org.ua

Сегодня ученые предлагают использовать давно придуманные искусственные рифы, так называемые волноломы распластанного типа, которые нанизываются на металлические тросы. «Их можно двигать и менять месторасположение, тем самым искусственно перераспределяя скапливающийся песок и гальку. Но если вбухают бетон, то ничего изменить потом уже не удастся», – говорит Владимир Удовик.

Как рассказали ученые, они неоднократно показывали свои разработки, результаты исследований представителям крымской власти. Однако выборы проходят, власть имущие успешно обо всем забывают, а с приходом новых людей на руководящие посты все начинается заново. Ученых вновь слушают, удивляются, возмущаются, озадачиваются, но, как видим, ничего не меняется. Возможно, скоро перестанут слышать вообще…