Московский суд признал вино севастопольской «Золотой балки» низкокачественным

Компания «Золотая балка» из оккупированного Россией Севастополя потерпела поражение в судах, в которых требовала признать ложной информацию, что её вино низкокачественное.

Но российская «Фемида» встала на сторону «Роскачества», которое обнародовало нелицеприятные для фирмы данные, пишет ForPost.

Напомним, накануне Нового 2017 года «Роскачество» вместе с Росалкогольрегулированием провели масштабную проверку качества игристых и шампанских вин, реализуемых в России. Выяснилось, что почти треть всей продукции не соответствует российским и международным стандартам качества.

В исследовании участвовали вина из России и оккупированного Крыма. Среди прочего «Роскачеством» было названо «низкокачественным» вино «Золотая балка» (ООО «Агрофирма «Золотая балка»). Как недостатки были указаны недостоверная маркировка и низкая массовая концентрация приведённого экстракта.

Тогда пресс-служба ООО «Агрофирма «Золотая балка» заявила, что «Роскачество» через СМИ распространяет недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию и наносящую коммерческий ущерб компании: «Агрофирма "Золотая Балка" расценивает действия "Роскачества" как зимнее обострение недобросовестной конкуренции и требует официального опровержения и извинений. В противном случае компания оставляет за собой право обратиться в судебные инстанции».

Своё слово в фирме сдержали и обратились в Арбитражный суд Москвы с иском к «Роскачеству» и информационному агентству РБК, которое одним из первых сообщило о результатах винной проверки, о защите деловой репутации. И суд, выслушав стороны, полностью отказал в удовлетворении требований «Золотой балки».

Винодельческая структура заявила, что «Роскачество» нарушило правила производства экспертизы, в связи с чем её результаты не могут быть положены в основание распространённых сведений. Но этот довод суд признал несостоятельным и отклонил, в частности, ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам и представленным «Роскачеством» доказательствам. К примеру, вывод, что у вина «Золотая балка» недостоверная маркировка, был сделан на основании исследования, проведённого испытательной лабораторией технохимического контроля и арбитражных методов анализа. У этого продукта было выявлено занижение концентрации приведённого экстракта, что не соответствует ГОСТу, заявленному на этикетке, и это подтверждалось протоколом испытаний.

«...достаточных и достоверных доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих его ("Золотой балки" — ред.) деловую репутацию сведений в средствах массовой информации истец суду не представил», — сказано в решении Арбитражного суда Москвы.

В понедельник, 28 августа, 9-й арбитражный апелляционный суд, куда пожаловалось ООО «Агрофирма «Золотая балка», оставил в силе решение суда первой инстанции.

В «Агрофирме «Золотая балка» оставили ситуацию без комментариев.