В качестве видеоряда к этому материалу BSN предлагает читателям подборку, которую можно назвать «Образы будущих морских войн 21 века»... Новейший тримаран – корабль USS Independence (LCS-2) класса «боевой корабль прибрежной зоны» ВМС США, головной корабль новой серии. С сайта wikipedia.org

Тезисы Центра Разумкова
к профессиональной дискуссии (2)

Центр Разумкова, Киев

«Крым, Украина в координатах Черноморской безопасности». Информационно-аналитические материалы к Профессиональной дискуссии на тему
«Крым: безопасность и развитие» 6 апреля 2011 года

При поддержке программы «Матра» Посольства Королевства Нидерландов в Украине

Подбор фото и перевод с украинского
Андрей Клименко, BlackSeaNews

3. Главные проблемы региона

3.1. Черноморский регион имеет значительные ресурсы, потенциал развития, однако он является в то же время зоной нестабильности и рисков, которые мешают их использованию.

Как отмечалось выше, здесь есть четыре «замороженных» конфликта – три на Южном Кавказе и один в Приднестровье, остается нестабильной ситуация на русском Северном Кавказе, сохраняется напряженность вокруг Крыма, есть риск заострения украинско-румынских отношений в Придунавье.

По Глобальному индексу миролюбия Черноморский регион уступает даже таким проблемным регионам, как Ближний Восток – Северная Африка, а также Западная Африка.

В значительной мере это предопределяется тем обстоятельством, что регион оказался в центре реинтеграционного процесса – попыток объединить в что-то целостное очень разнородные обломки прежней «социалистической системы». Этот процесс формируется под воздействием мощных, разновекторных внешних сил, что влечет фрагментацию региона на зоны «привилегированных интересов».

USS Independence (LCS-2) был заложен 19 января 2006 года, спущен 4 мая 2008 года, принят ВМС США 18 декабря 2009 года. 19 января 2010 года вступил в состав ВМС США.С сайта wikipedia.org

3.2. При этих условиях главными взаимосвязанными проблемными вопросами во взаимоотношениях ведущих региональных игроков является:

(а) борьба за лидерство, за право влиять на ситуацию и процессы в регионе, направлять их развитие в нужном направлении;

(б) борьба остальных субъектов за «посредничество» в реализации политики ведущих субъектов;

(в) очень сложная, многоаспектная и чрезвычайно острая конкуренция региональных субъектов, каждый из которых имеет собственные интересы, осознает как их расхождение с интересами других субъектов, так и потребность соблюдения определенного баланса сил, и, в то же время, пытается приобрести экономические и политические преимущества, разрушая процессы укрепления доверия и безопасности.

3.3. Борьба за лидерство происходит между ведущими игроками – Россией, Турцией, США, ЕС и НАТО, среди которых можно выделить такие конкурентные группы:

Россия vs Турция vs США, ЕС, НАТО – по поводу сфер интересов, направлений и способов решения «замороженных» конфликтов, которые являются средством поддержания собственного присутствия, а также влиянию на ситуацию в регионе (субрегионе); «размораживание» конфликтов под эгидой одного из ведущих игроков автоматически повышает его вес и влияние в регионе;

Россия vs США – по поводу наращивания присутствия в регионе, размещения военных баз, в частности – элементов ПРО, в странах Юго-Восточной Европы;

Россия vs ЕС – по поводу маршрутов и условий энергоснабжения, внедрения прозрачных рыночных процедур на всей цепочке «поставщик – транзитер –потребитель»;

Россия vs НАТО – по поводу расширения Альянса на восток, непризнания им сфер исключительного влияния России, несовместимости подходов к урегулированию конфликтов;

и группы интересов или, по крайней мере, ситуативные временные коалиции:

при участии всех игроков – создание транспортных коридоров Восток-Запад, совершенствование экономических связей и увеличение товарооборота, принятие мер по укреплению безопасности;

Россия + США + НАТО + ЕС – развитие и обеспечение безопасности энергоснабжения, транспортных торговых маршрутов на суше, море и в воздухе; противодействие глобальным и региональным асимметричным угрозам;

ЕС + НАТО + США – распространение в Черноморском регионе демократии, внедрение механизмов рыночной экономики, поддержка ориентаций на западные ценности;

Россия + Турция – предотвращение укреплению присутствия в регионе внерегиональных игроков, в частности, пребыванию в бассейне Черного моря их военно-морских сил; поддержка Ирана как конкурента США в регионе, предотвращение его маргинализации и превращения в источник угроз.

Экспериментальный скоростной катамаран ВМС США HSV-2 Swift, с сайта wikipedia.org

3.4. Борьба за «посредничество» сосредоточивается вокруг доступа к финансовым ресурсам доноров, которые спонсируют процессы регионального развития.

Имея значительные потенциалы человеческих, природных ресурсов, транзита продукции, страны региона, имеют ограниченные возможности их использования и развития. Лидером в этой борьбе выступает Румыния, которая пытается замкнуть на себя финансовые потоки в рамках программ и проектов ЕС по вопросам помощи региональному развитию. Это уже дало результаты в ускоренном развитии ее транспортного, рекреационного потенциала, нефтедобывающей отрасли.

3.5. Угрожающей тенденцией в регионе является милитаризация стран,

которая, с одной стороны, является следствием конкуренции интересов, отпечатком оставленных холодной войной силовых подходов к решению межгосударственных проблем, а с другой – фактором обострения напряженности, которая все туже сжимает пружину конфликтов.

Сегодня главными источниками милитаризации является:

(а) обострение ситуации вокруг Нагорного Карабаха и роста вероятности применения силы (Азербайджан – Армения);

(б) нерешенные проблемы раздела Каспийского моря и наращивание потенциала военно-морских сил России и Азербайджана;

(в) расширение НАТО на восток, планы размещения американских элементов системы ПРО в Болгарии и Румынии и угрозы России развернуть в ответ нацеленные на Европу оперативно-тактические ракетные комплексы;

(г) обострение ситуации на Северном Кавказе, появление там парамилитарних образований и наращивания Россией боевого потенциала Южного военного округа;

(д) реализация планов России по перевооружению и повышению боевого потенциала Черноморского Флота, что при определенных условиях может стать импульсом для наращивания военных потенциалов Причерноморских государств.

3.6. Эффективным, но не достаточным средством укрепления доверия и безопасности, предотвращения милитаризации, является развитие регионального военного сотрудничества в формах программ партнерства, создания общих сил обеспечения безопасности, участия в общих операциях и учениях.

Однако, участие в военном сотрудничестве не гарантирует устранения противоречий в межгосударственных отношениях, попыток их решения силовыми методами и требует внесения этих инструментов в форматы имеющихся интеграционных объединений (в частности, ОЧЕС).

Экспериментальный скоростной катамаран ВМС США HSV-2 Swift в бухте Souda Bay на Крите, Греция, с сайта wikipedia.org

3.7. При условии прекращения действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе, ситуация с усилением военных потенциалов в регионе может выйти из под контроля,

что требует от региональных субъектов проявления доброй воли в заключении договоренностей об ускорении урегулирования «замороженных» конфликтов, отказа в принципе от применения силы в межгосударственных отношениях и последующей демилитаризации региона.

4. Главные проблемы, препятствующие развитию сотрудничества в регионе

4.1. Неблагоприятные условия для сближения региональных субъектов:

• травматическое историческое наследие,
• высокий уровень недоверия,
• незавершенная геополитическая самоидентификация,
• отсутствие во многих странах устоявшегося должного управления и, как следствие,
• разные экономические уклады и уровни развития, которые обуславливают расхождение интересов.

4.2. Отсутствие лидера или интегрального субъекта,

способного сформировать и продвигать целостную эффективную стратегию и возглавить полномасштабное поступательное развитие региона.

4.3. Разнонаправленность внешних влияний,

расхождение, нескоординированность программ внешней помощи, совместных проектов в рамках интеграционных объединений, слабая согласованность их с национальными планами социально-экономического развития.

4.4. Неразвитость институтов регионального экономического сотрудничества,

недостаточный уровень гармонизации национального законодательства, инфраструктурная несовместимость партнеров на локальном уровне.

4.5. Недостаточная вовлеченность общественности стран региона в решение проблем и определение перспективных направлений развития Причерноморья.

Courbet – французский фрегат типа «Лафайет» – серия фрегатов с управляемым ракетным оружием, построенные по технологии «Стеллс», находятся на вооружении уже более 10 лет...

5. Выводы

5.1. Черноморский регион – фрагментарный конгломерат географически близких стран с очень разными показателями экономического, политического и социального развития.

В частности, постсоветские страны региона до сих пор не завершили этап самоидентификации – ни в социально-экономическом, ни в геополитическом аспектах.

5.2. Регион в последнее время превратился в арену борьбы мощных групп интересов внешних и внутренних игроков. При этом региональными игроками не выработаны общие взгляды на региональную безопасность.

В то же время, укрепляются позиции сторонников силовых методов решения конфликтов. Противоречивые цели и программы ведущих игроков мешают формированию приемлемой модели регионального развития, влекут распыление усилий, обесценивают конечные результаты.

5.3. Черноморский регион характеризуется низкой восприимчивостью к позитивным и повышенной уязвимостью к негативным влияниям

(из-за отсутствия целеустремленной и скоординированной внешней поддержки, внутреннего многообразия и слабости, расхождения интересов и распыления усилий региональных субъектов).

При этих условиях, любой мощный внешний раздражитель, который найдет отзыв в региональной среде, способен превратить регион в источник напряженности.

5.4. Страны региона имеют больше общих проблем, чем общих интересов, что в целом способствует не полномасштабному партнерству, а обострению конкуренции

по поводу доступа к ресурсам, что является серьезным сдерживающим фактором и препятствием для реализации интеграционных проектов.

5.5. В наибольшей степени конкуренция проявляется в таких взаимосвязанных сферах, как региональное лидерство, энергетические проекты, а для внутренних игроков – еще и доступ к финансовым ресурсам доноров.

При таких условиях может сложиться ситуация, когда единственным компромиссным вариантом обеспечения региональной стабильности будет разделение региона на сферы «привилегированных интересов» ведущих игроков.

5.6. В результате всех отмеченных выше обстоятельств такие опасные явления и проблемы, как

«замороженные» конфликты, милитаризация, рост национализма, экстремизма и сепаратизма, вынужденные перемещения и бедность населения, пренебрежение демократическими принципами управления, наркоторговля, контрабанда, организованная преступность, ухудшение экологии и безопасности на море

не только не встречают адекватного противодействия, но и получают питательную среду.

5.7. В условиях расхождения интересов, недостаточности ресурсов, нехватки политической воли к масштабному объединению усилий, никакие амбициозные интеграционные проекты в регионе не имеют шансов на успех

и нуждаются в сужении спектра взаимодействия к секторам, где можно рассчитать если не на совпадение, то хотя бы на непротиворечивость целей, на реализацию которых хватает ресурсов. Перспективным направлением распространения и углубления сотрудничества является сведение его уровня к локальному – где потребность в объединении усилий чувствуется в наибольшей степени.

5.8. В этих координатах место Украины и АР Крым зависит от осознания государственным руководством, политическими силами, элитой, обществом в целом ответственности за будущее страны, способности, консолидировать усилия и направить их на взаимовыгодное региональное сотрудничество и устойчивое социально-экономическое развитие.

USS Independence (LCS-2), с сайта wikipedia.org

Послесловие от BlackSeaNews: фото новейших кораблей прибрежной зоны XXI века, поступающих на вооружение ведущих морских держав – ни в кое мере не относятся к теме «американской или НАТО-овской военной угрозы».

Они «всего лишь» призваны показать, насколько технологически отстали государства Черного моря от современных тенденций в военном судостроении... Где уж тут бряцать оружием...
 

Продолжение следует