Фрегат проекта 11356 постройки Балтийского судостроительного завода, которыми планируется переоснастить ЧФ РФ (на фото с сайта pvo.guns.ru – построенный в РФ для Индии фрегат F-43 Trishul , автор фото – польский журналист Przemyslaw Gurgurewicz)

 

Место и роль Украины в Черноморском регионе: Позиции специалистов

Заочный круглый стол Центра Разумкова

Перевод с украинского и подбор фото – Андрей Клименко,Jr, BSN

Тенгиз ПХАЛАДЗЕ,
председатель Международного центра геополитических исследований (Грузия)

– Как вы оцениваете текущую геополитическую ситуацию в Черноморском регионе и перспективы ее последующего развития (5-15 лет)?

– ХХІ век вносит коррективы в мировую геополитику, включительно с Черноморским регионом. Расширение ЕС и НАТО на восток создало новые реалии и перспективы для его последующего развития.

Еще в конце ХХ века на стамбульском саммите ОБСЕ (в 1999) была очерчена абсолютно новая геополитическая картина Черноморского региона.

В итоговых документах РФ обязалась вывести свои войска с территории Грузии и Молдовы. Это решение должно было положить начало демилитаризации региона и способствовать решению конфликтов, что, в свою очередь, дало бы импульс региональному сотрудничеству.

К существующим проектам партнерства и сотрудничества – ОЧЭС, TRACECA – добавились новые, которые впоследствии эволюционировали в Черноморскую синергию, Восточное партнерство и другие инициативы. Активизировалось сотрудничество стран региона с ЕС и НАТО, сделаны заявления о намерениях интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры. Все это фактически создало предпосылки для региональной стабильности и развития сотрудничества.

После саммита ОБСЕ 1999 года Б. Ельцин ушел в отставку. Новый российский лидер В. Путин, для которого распад СССР был наибольшей геополитической катастрофой ХХ века, поставил цель постепенного восстановления славы и могущества советской империи.

С тех пор Россия все больше полагается на геополитический компас, который относит часть Черноморского региона к ее «зоне привилегированных интересов».

Во внешней политике используются все ресурсы для возобновления и укрепления влияния на соседние страны, РФ отказывается от выполнения стамбульских решений и увеличивает военное присутствие в Черноморском регионе.

Таким образом, Черноморский регион, вместо пространства сотрудничества, стал ареной геополитической конфронтации.

Геополитических игроков некоторые эксперты разделяют на региональных и внешних, но более логично их делить по интересам. В этом случае мы получим такую классификацию:

• Запад – США, ЕС;
• Турция;
• Россия;
• страны, расположенные между Западом и РФ.

Корвет проекта 20380 ВМС России «Стерегущий». Такие корабли ближней морской зоны тоже вскоре ждут на ЧФ РФ. Фото с сайта tsushima.su

Об интересах Запада свидетельствуют проекты сотрудничества, инициированные США и ЕС в Черноморском регионе (ОЧЕС, TRACECA, Черноморская синергия и тому подобное).

Эти проекты охватывают также Турцию, которая является одним из наиболее заинтересованных и самых важных игроков в регионе. В период холодной войны Турция играла роль форпоста НАТО в регионе, а после падения «железного занавеса» заметно укрепила свои позиции и стала одним из главных торгово-экономических партнеров в регионе. Инициатива турецкого правительства «ноль проблем с соседями» обеспечивает широкие перспективы развития сотрудничества.

После Второй мировой войны Черное море фактически находилось под контролем советской империи. Россия, как преемник СССР, до сих пор лелеет старые амбиции.

Вся экономика РФ зависит от экспорта энергоносителей в Европу. Поэтому альтернативные маршруты, здоровая конкурентная среда и рыночные отношения являются серьезными проблемами для архаичной российской экономики. Кроме того, альтернативные маршруты энергоснабжения уменьшают эффективность энергетического оружия России и возможности политического шантажа.

К тому же, интенсификация черноморского регионального сотрудничества содействует развитию стран региона и проникновению западных ценностей.

Появление рядом с Россией демократических, успешных молодых государств европейского типа угрожает неосоветско-клановому коррупционно-авторитарному кремлевскому режиму, для которого диалог с прежними колониями как с равными неприемлем в принципе, не говоря уже об установлении с ними равноправных отношений.

Анализируя роль стран, расположенных между Западом и РФ, следует в первую очередь вспомнить об Украине и Грузии, поскольку

внешнеполитическая ориентация и будущее других стран (Азербайджана, Молдовы, Армении) существенно зависят от политического успеха Тбилиси и Киева.

Оба государства смотрят на запад. Желание интеграции в ЕС очевидно в обществах обеих стран. Грузия стремится в НАТО, и большинство ее граждан поддерживает это стремление. Наконец, обе страны пытаются обеспечить прочные гарантии своей безопасности для защиты от насильственного присоединения или втягивания в «сферу привилегированных интересов».

Нынешняя ситуация вызвана антагонистическими интересами, которые делают регион ареной международной политики и конфронтации.

Эта реальность четко проявилась на последнем саммите ОБСЕ в Астане, где страны-участницы не смогли принять итоговую резолюцию из-за неконструктивной позиции России. Поэтому

нынешний баланс сил в Черном море является временным, и конфликт интересов может сломать этот хрупкий баланс. Таким образом, мы можем допустить несколько вариантов развития событий.

Ракетный катер ВМС Грузии «Диоскурия». Фото с сайта wikipedia.org

1. Сохрание статус-кво. Запад и Россия продолжают сотрудничество в других сферах, но не могут договориться относительно Черноморского региона. Такой сценарий фактически развяжет России руки для наказания непокорных стран.

2. Нейтральный статус постсоветских стран. Молдова уже сделала этот шаг несколько лет назад, официальный Киев объявил внеблоковый статус в 2010 году. Сейчас усилия России направлены на то, чтобы побуждать к подобному шагу Грузию.

Следует помнить, что провозглашение нейтралитета не решило проблему Приднестровья и не защитило Молдову от экономических санкций со стороны России. Москва, требуя нейтралитета от соседних стран, даже не думает выводить свои войска с территории Молдовы, Украины или Грузии. Внеблоковый статус Украины может быть оправданным, учитывая нынешний политический климат. Что же касается Грузии, то это означало бы не что другое, как добровольное согласие принадлежать к «сфере привилегированных интересов» России.

3. Военная конфронтация. Военная доктрина и Стратегия национальной безопасности РФ прямо называют регионы, от которых Москва ожидает угрозы, и где она считает приемлемым применение военной силы. Кроме того, если посмотреть на дислокацию ее Вооруженных сил, то они главным образом сконцентрированы не за Уралом, а до Урала, западнее и юго-западнее.

После военной агрессии и оккупации грузинской территории в 2008 году Россия увеличила свое военное присутствие в Черноморском регионе:

• соглашение с Украиной об увеличении срока пребывания Черноморского флота России в Крыму до 2042 г.;
• соглашение с Арменией об увеличении срока базирования российских войск в Гюмри до 2044 г.;
• ускорение реконструкции существующих и строительство новых военных баз на оккупированных территориях Грузии (Абхазия и Южная Осетия),
• развертывание по их периметру ракет С-300.

Россия вряд ли стремится к вооруженной конфронтации с Западом. Этот арсенал нужен ей для «укрощения» непокорных соседей, что не исключает нанесения так называемых «хирургических ударов» и инициирования вооруженных столкновений по образцу августа 2008 г. на территории соседних стран.

4. Успех политики «перезагрузки» и вовлечения России. При условии успеха такой политики Россия освободится от стереотипов советской эпохи, фобия Запада и НАТО уступит место сотрудничеству и партнерству, а на смену комплексу «старшего брата» придет принцип равноправных отношений с соседями. В таком случае Москва не будет угрожать стремлению постсоветских стран к Западу и будет заботиться о развитии отношений на основе свободы выбора и взаимного уважения, вместо политики «сферы привилегированных интересов».

Корвет ВМС Румынии «Amiral Petre Bărbuneanu», фото с сайта mapn.ro

Последний вариант сегодня может казаться идеалистическим, но наилучший курс международного сообщества должен ориентироваться именно на такую тенденцию.

Лишь при этом сценарии стабильность, сотрудничество и развитие могут прийти в Черноморский регион, который является одним из наиболее важных и уязвимых сегментов общей европейской безопасности.

При этом следует учитывать следующее.

Первое, Запад должен придерживаться твердой позиции относительно выполнения Россией взятых международных и юридических обязательств. Второе, Россия должна услышать недвусмысленное «нет» попыткам проводить политику «сферы привилегированных интересов» и препятствования стремлению стран региона к европейской и евроатлантической интеграции. Третье, параллельно с торгово-экономическими взаимоотношениями с Россией следует развивать региональные проекты, в том числе те, где участие РФ не предусмотрено.

В первую очередь, это касается энергетических проектов, которые бы лишили Россию возможности применения «энергетического оружия».

Четвертое, следует остановить попытки России привнести в Европу «новые реалии» и стать главным архитектором новой европейской системы безопасности. Система европейской безопасности должна основываться в первую очередь на защите европейских и западных ценностей. Если РФ не разделяет эти ценности и не придерживается их на собственной территории, то как она может выполнять это задание в общем европейском пространстве?!

Следовательно, защита ценностей и благосостояния должна стать той «красной линией», которую Запад должен удержать.

Пятое, Москва должна понять, что сближение с Западом является главной гарантией ее безопасности. Глобальные угрозы, которые стоят перед РФ, в действительности можно преодолеть лишь международными усилиями.

Геополитика ХХІ века предусматривает выработку модели взаимовыгодного сотрудничества, а не деление мира на сферы влияния. Многополярный мир, о котором так любят говорить российские политики, не должен предусматривать создания позитивных и негативных полюсов и должен допускать привлекательность, а не центры притяжения. У России есть реальные возможности стать привлекательной, если она сумеет лишиться советских стереотипов, научится учитывать интересы соседних стран и создаст демократическое правовое государство с прозрачной рыночной экономикой. И наконец, все это поощрит структурные и институционные трансформации в РФ и приведет к построению демократического и правового государства.

В этом случае Черноморский регион превратится в арену международного сотрудничества, где отношения сторон будут основываться на принципах взаимного уважения и здоровой конкуренции.

Фрегат ВМС Украины «Гетман Сагайдачный». Фото с сайта vmsu.info

– Какими являются место и роль Украины и Крымского полуострова в системе безопасности Черноморского региона?

– В 2010 году Украина объявила о внеблоковом статусе, что несколько изменило геополитику Украины и Черноморского региона. Выбор Украины, по словам украинских политиков и экспертов, основывался на отсутствии гарантий ее безопасности в реалиях межблоковой конфронтации, которая означает сопротивление России расширению НАТО на восток.

В том же 2010 году Украина и РФ заключили соглашение об увеличении срока базирования российского Черноморского флота в Крыму до 2042 года. Какая связь между внеблоковым статусом Украины и базированием Черноморского флота РФ в Крыму, и как это событие может повлиять на будущую безопасность Черноморского региона?

Когда мы говорим о безопасности, в частности, стран, расположенных между Западом и Россией, следует помнить о главных отличиях между западно-демократическим и кремлевским определением «безопасности».

В западных ценностях безопасность означает: безопасность гражданина (личности), в том числе, защиту основополагающих прав и свобод; общественную безопасность и национальную безопасность. То есть, в центре системы стоит человек, его основополагающие права и свободы, а первоочередная обязанность государства – защищать личность и общество.

В кремлевской (или неосоветской) системе безопасность означает: безопасность суверена, безопасность властной элиты, безопасность правящего режима. «Что позволено Юпитеру, не позволено быку!». Поэтому верховенство права, права человека и другие «заморочки» демократии являются абсолютно чужими этой системе.

Таким образом, Черноморский регион стал местом столкновения этих двух мировоззрений, и когда мы говорим о безопасности, то должны в первую очередь смотреть, на каких ценностях основываются существующие в регионе системы безопасности.

Тогда становится ясно, почему НАТО составляет угрозу для России и почему Россия так противится стремлению постсоветских стран в Альянс.

На саммите НАТО 2008 года в Бухаресте Альянс принял парадоксальное и фатальное для Черноморского региона решение: Украина и Грузия не получили ПДЧ, но в то же время Альянс сделал политическое заявление о том, что они станут членами НАТО.

Это решение создало своеобразный цейтнот для России, которая понимала – если она не остановит движение этих двух стран к НАТО сегодня, то завтра будет поздно! Первой мишенью стала Грузия (август 2008), после чего движение Тбилиси к евроатлантической интеграции значительно осложнилось.

Корвет ВМС Болгарии «Решительный». Фото с сайта pan.bg

В то же время Россия выполнила второе стратегическое задание и завладела акваторией Очамчири для дислокации в случае потребности части Черноморского флота.

Это был хороший «урок» для Киева, тем более, что до того Москва уже спроектировала, так сказать, «международный спор», который можно было сделать очагом нового конфликта.

Стоит заметить, что манипулируя крымским населением, Москва прибегает к тем самым методам, которые когда-то использовала в Грузии (Абхазии и Южной Осетии): выдача паспортов, язык, работа на военных базах и механизмы общественных событий – то есть, весь арсенал, которым искусственно были созданы «межэтнические конфликты» на территории Грузии.

С учетом этих реалий, перспективы получения длительных гарантий безопасности при внеблоковом статусе Украины являются неопределенными. Нейтралитет должен основываться на разнообразных гарантиях, включая гарантии противостоящих сторон, и на балансе их сил.

Тяжело говорить о настоящем нейтралитете, когда вооруженные силы иностранной страны стоят в Крыму и эта страна в то же время поддерживает там сепаратистское движение. Крым – это важный плацдарм. Уникальное расположение и роль этой территории в геополитике Черноморского региона тяжело переоценить. «Кто владеет Крымом, тот владеет Черным морем» – эти слова князя Потемкина сегодня так же актуальны, как и в XVIII веке.

Это особенно важно для РФ, для которой Крым является одним из эффективных инструментов установления контроля не только над Черным морем, но и над Украиной. Эта территория может стать ключевой милитаризированной зоной или ключевым транспортным перекрестком и торгово-экономическим и туристическим центром региона. Будущее этой территории зависит и от Запада, от его решения согласиться оставить Украину в военно-политической системе России или требовать от России надлежащих гарантий внеблокового статуса Украины.

Крым может либо быть границей между двумя военно-политическими центрами (Россия и НАТО) и одним из главных плацдармов будущей милитаризации Черноморского региона, либо стать объединяющим звеном международного сотрудничества, что в дальней перспективе может обеспечить мирное и безопасное развитие региона.

Mорские испытания головного корвета «Хейбелиада» (TCG Heybeliada (F-511)) класса MILGEM (турецкая аббревиатура Milli Gemi – «Национальное судно»), построенного Стамбульской военно-морской верфью по заказу ВМС Турции. С сайта defencetalk.com

Центр Разумкова, журнал «Национальная безопасность и оборона» № 4-5 (122-123), 2011

Заочный круглый стол проводился с 5 января по 23 марта 2011 г. Ответы участников публикуются в алфавитном порядке, в переводе Центра Разумкова на украинский язык.