Черноморский регион: горизонт 2020. Доклад комиссии по Черному морю (1)

Комиссия по Черному морю, www.blackseacom.eu. Перевод с английского Алексей Соловьев, BSNews. Повышение геополитической неустойчивости региона снова и снова доказало, что нерешенные вопросы могут привести к началу военных действий. Конфликты, терзающие регион, способны задержать экономическое развитие и обладают потенциалом разрастись до гигантских размеров. В то самое время, когда транспортировка каспийской нефти и газа на европейские рынки дает надежду на региональное экономическое развитие и процветание, повышается риск конфронтации в силу конкуренции за контроль над трубопроводами, судоходными и транспортными путями...

Содержание

Почему следует прочесть этот доклад? / Что такое Комиссия по Черному морю? / Резюме / Аналитическая записка / Доклад. Введение: Состояние дел / Мир и Безопасность / Экономическое развитие и благосостояние / Демократические институты и надлежащее управление / Региональное сотрудничество / Выводы / Рекомендации / Черное море в цифрах / Сокращения / Инициаторы / Докладчики, редактор и благодарности / Выходные данные

Почему следует прочесть этот доклад?

... из-за важности Черного моря

Черноморский регион входит в присущее ему, полное конкурентной борьбы и опасностей, сообщество. С течением времени он претерпевал бесчисленные политические преобразования. И сейчас опять он становится темой интенсивного обсуждения.

Это отражает меняющуюся динамику стран Черноморского бассейна и сложные реалии их политик и конфликтов, экономик и обществ. География, интересы других и отношения региона с остальным миром в значительной степени объясняют его возрождение. Черное море соединяет Европу и Азию, север и юг, восток и запад. Нефть, газ, транспортные и торговые пути — всё это чрезвычайно важно для объяснения его растущей значимости.

В последние два десятилетия Черное море изменилась до неузнаваемости.

Мы стали свидетелями преобразования в бывших коммунистических обществах и влияния глобализации. Мы увидели повышенный интерес со стороны США после 9 / 11, расширение НАТО и ЕС вдоль его берегов и повторяющийся российско-украинский газовый кризис. Мы также стали свидетелями августовской войны 2008 года между Россией и Грузией и её негативных последствий; дискуссий о судьбе Черноморского флота России в Севастополе, последствий Нагорно-карабахского конфликта для сближения между Арменией и Турцией, событий, связанных с конфликтом в Приднестровье, изменений характера российско-турецких отношений и, наконец, меняющегося в результате текущего мирового финансового кризиса, мирового экономического и политического ландшафта. Все это глубоко затрагивает стабильность региона и, в свою очередь, влияет на всемирную политику.

Стратегическое расположение между Каспийским морем с его запасами углеводородов и нуждающейся в энергоносителях Европой, ставит Черное море в уникальное положение.

Однако, в то же самое время, когда возможность транспортировки каспийской нефти и газа на европейские рынки дает надежду на региональное экономическое развитие и процветание, риск конфронтации повышается в силу конкуренции за контроль над трубопроводами, судоходными и транспортными путями для закрепления усилившегося политического и экономического влияния, причем не только в регионе, но и в мировом масштабе. К тому же, чрезмерный рост количества маршрутов, который с одной стороны потенциально увеличивает двустороннее сотрудничество за счет регионального, может, в то же время привести к их переизбытку, так как их слишком большим мощностям может не хватить газа и нефти.

С 2000 до начала мирового экономического кризиса, темпы роста в регионе были одни из самых высоких в мире. Торговля между странами региона была также на подъеме. После окончания "холодной войны" она претерпела коренные изменения в плане экономического развития, и, в настоящее время, обеспечила себе место в повестке дня мировой экономики.

... из-за отсутствия реальных знаний

Реальные приоритеты региона и его нужды по-прежнему в значительной степени игнорируются как непосредственными субъектами региона, так и внешними субъектами.

Несмотря на повышенный интерес к региону со стороны всех — от нефтяников до министерств иностранных дел, Черное море по-прежнему не привлекает достаточного внимания со стороны тех, кто должен думать о том, как страны региона могли бы сообща решить свои общие проблемы, а не соперничать между собой за власть и влияние. Часть вины за это можно отнести к неудачам региональных субъектов в их попытках составить согласованную картину своего будущего. Появление Черного моря, как региона-между-регионами, и противоречивые программы сильных внутренних и внешних игроков, искажают фокус необходимого регионального направления и, следовательно, размывают конечные результаты.

По этим причинам Комиссия по Черному морю считает, что переоценка региона и его проблем и приоритетов, является насущной потребностью.

Новое мышление даст нам лучшее понимание того, что действительно может быть сделано в реальном мире. Это позволит нам разработать новые подходы к проблемам, что позволит политическим деятелям укрепить безопасность, стабильность и благополучие в этом регионе. Возникновение мирного и сотрудничающего Черноморского региона пойдет на пользу всем.

С учетом этого, Комиссия представляет первую современную картину, в которой основное внимание уделяется четырем направлениям. Это мир и безопасность, экономическое развитие и благосостояние, демократические институты и эффективное управление и, наконец, региональное сотрудничество. Затем она представляет политические рекомендации для всех заинтересованных сторон.

... потому что требуются немедленные действия

Комиссия, применяя всесторонний подход, стремится продвигать комплексную стратегию, учитывая потребности, приоритеты и интересы всех заинтересованных сторон.

Для этого Комиссия приняла обдуманное решение выслушать все заинтересованные стороны, включая гражданское общество. Она провела встречи в Стамбуле, Москве и в Берлине, а члены Комиссии также провели исследования и написали четыре стратегических доклада с целью получения более широкой перспективы о возможном будущем. С материалами можно познакомится на сайте: www.blackseacom.eu.

В результате, Комиссия пришла к пониманию того, что будущее региона заключается в дальнейшей демократизации и экономической интеграции с остальным миром. Также потребуется повысить значимость безопасности, укреплять политическую стабильность, прилагать настойчивые усилия для решения затянувшихся конфликтов и отказываться от применения силы для их урегулирования.

Подоплекой подготовки настоящего доклада стало повышение геополитической неустойчивости региона, что снова и снова доказало, что нерешенные вопросы могут привести к началу военных действий. Конфликты, терзающие регион, способны задержать экономическое развитие и обладают потенциалом разрастись до гигантских размеров.

Они оказывают влияние на его стабильность и безопасность и, если их не остановить, то это угрожает возникновением более масштабных международных последствий. Комиссия убеждена, что если начинать действовать сейчас, то представляется реальным добиться того, что регион будет сплоченным, развитым, интегрированным и стабильным.

Чтобы это сделать, мы считаем, что:

... потому что будет работать только региональный подход

Черноморская политика работает лучше всего тогда, когда применяется региональный подход. Следует поощрять государства, имеющие проблемы, искать решения региональных проблем на региональном уровне, а Черное море уже имеет необходимые ведомственные структуры, которые помогут решить свои задачи напрямую.

Однако заинтересованные стороны должны быть готовы к тому, что задачи необходимо решать совместного и дать возможность негосударственным субъектам, таким как деловые круги, неправительственные организации и гражданское общество играть существенную роль в формировании решений.

В настоящем докладе в основе нашего видения будущего Черного Моря лежит «беспроигрышный» подход.

Иными словами, мы предполагаем, что заинтересованные стороны готовы изучить "взаимно беспроигрышные" варианты, при которых реальностью станет взаимный выигрыш, а не будут зациклены на "игру с нулевой суммой" или на релятивистском мышлении, при котором выигрыш одной стороны автоматически воспринимается как абсолютный или относительный проигрыш другой.

Мустафа Айдин и Димитриос Триантафииллу,
докладчики, Стамбул и Афины, май 2010

Что такое Комиссия по Черному морю?

Комиссия по Черному морю — это инициатива гражданского общества,

совместно разработанная и начатая в январе 2009 года фоном Bertelsmann Stiftung, Гютерсло; Черноморским трастом регионального сотрудничества (BST-GMFUS), Бухарест; Фондом исследований проблем экономической политики Турции (TEPAV), Анкара; и Международным центром Черноморских исследований (ICBSS), Афины.

Работа Комиссии была поддержана и дополнена несколькими индивидуальными участниками из разных стран, которые пожелали остаться анонимными в связи с занимаемым ими на настоящий момент официальным положением или по личным причинам.

Имена тех членов, которые готовы публично объявить о причастности к подготовке этого доклада, перечислены ниже. Все они участвуют в работе Комиссии как частные лица и этот доклад никоим образом не должен рассматриваться, как отражающий мнения государств, правительств, организаций и учреждений, с которыми они связаны. Хотя отдельные члены, не обязательно согласны со всем анализом и рекомендациями, содержащимися в докладе, они поддерживают общую направленность проекта и его выводы.

Члены комиссии: бывшие и действующие политические деятели

Эрхард Бузек (Erhard Busek), бывший вице-канцлер Австрии, президент Центра Россия-ЕС, Брюссель, координатор Юго-Восточной Европейской объединенной инициативы (SECI), Вена

Сергиу Целак (Sergiu Celac), бывший министр иностранных дел Румынии, старший советник Национального центра по устойчивому развитию, Бухарест

Даниель Дайану (Daniel Daianu), бывший министр финансов Румынии, бывший член Европейского парламента, профессор экономики Национальной школі политических исследований и государственного управления, Бухарест

Гернот Эрлер (Gernot Erler), бывший госминистр федерального министерства иностранных дел Германии, член немецкого Бундестага, Берлин; президент Ассоциации Юго-Восточной Европы, Мюнхен

Тассос Гианницис (Tassos Giannitsis), бывший министр иностранных дел Греции, председатель Hellenic Petroleum, Афины

Тедо Джапаридзе (Tedo Japaridze), бывший министр иностранных дел Грузии; и.о. Генерального директора Международного центра Черноморских исследований (ICBSS), Афины

Суат Кинихоглу (Suat Kinikhoglu), член парламента Турции, представитель Комитета по иностранным делам, заместитель председателя партии АК. по внешним связям, Анкара

Ираклий Менагаришвили, бывший министр иностранных дел Грузии, Тбилиси

Расим Мусабаев (Rasim Musabayov), бывший советник по вопросам межнациональных отношений президента Азербайджана, вице-президент Центра экономических и политических исследований (FAR-Центр), Баку

Вардан Осканян (Vartan Oskanian), бывший министр иностранных дел Армении, председатель совета Фонда Civilitas, Ереван

Владимир Папава, (Vladimer Papava), бывший министр экономики Грузии, старший научный сотрудник Грузинского фонда стратегических и Международных исследований (GFSIS), Тбилиси

Фолькер Руе (Volker Ruhe), бывший министр обороны Германии, Гамбург

Оздем Санберк (Ozdem Sanberk), бывший посол и бывший заместитель министра иностранных дел Турции, Стамбул

Ханнес Свобода (Hannes Swoboda), член Европейского парламента, член Комитета по иностранным делам, вице-председатель Группы прогрессивного альянса социалистов и демократов, Брюссель

Борис Тарасюк (Borys Tarasyuk), бывший министр иностранных дел Украины, член парламента, председатель комитета Верховной Рады Украины по вопросам европейской интеграции, Киев

Яннис Валинакис (Yannis Valinakis), бывший заместитель министра иностранных дел Греции, профессор международных отношений Университета Афин

Члены комиссии: ученые и практики

Франц-Лотар Альтман (Franz-Lothar Altmann), ассоциированный профессор по межкультурному общению, Бухарестский государственный университет, Бухарест

Иренеуш Бил (Ireneusz Bil), директор Фонда Александра Квасьневского Amicus Europae, Варшава

Митат Целикпала (Mitat Celikpala), заместитель декана Высшей школы социальных наук, Университет экономики и технологии, Анкара

Йохана Демель (Johanna Deimel), заместитель директора Ассоциации Юго-Восточной Европы (Sudosteuropa-Gesellschaft), Мюнхен

Овидиу Дранга (Ovidiu Dranga), посол Румынии в Бельгии, Брюссель

Панайотис Гаврас (Panayotis Gavras), руководитель департамента Политики и стратегии Черноморского банка торговли и развития (BSTDB), Салоники

Петер Хавлик (Peter Havlik), заместитель директора Венского института международных экономических исследований, Вена

Йорг Химмельрайх (Jorg Himmelreich), старший Трансатлантический исследователь, Германский Фонд Маршалла США, Вашингтон, округ Колумбия, и Берлин

Александр Искандарян (Alexander Iskandaryan), директор Института Кавказа, Ереван

Тим Джуда (Tim Judah), журналист и писатель; корреспондент The Economist в Лондоне

Георгий Камов (Georgi Kamov), координатор проекта Болгарской школы политологии, член Исполнительного совета Института экономики и международных отношений (EIRI), София

Алан Касаев (Alan Kasaev), глава департамента стран СНГ и Балтии Российского государственного информационного агентства РИА "Новости", сопредседатель Ассоциации Российских научных обществ, г. Москва

Сергей Коноплев (Sergei Konoplyov), директор Гарвардской программы безопасности на Черном море и американско-россиийской программы безопасности Школы государственного управления Джона Ф. Кеннеди, Гарвардский университет, Кембридж

Андрей Кортунов (Andrei Kortunov), президент Фонда "Новая Евразия", Москва

Брюс Лоулор (Bruce Lawlor), директор Центра технологии, безопасности и политики в Вирджинском политехническом институте и Государственном Университете в Блэксбурге

Ян Лессер (Ian Lesser), старший Трансатлантический исследователь, Германский Фонд Маршалла США, Вашингтон, округ Колумбия.

Андрей Лобач (Andrei Lobatch), старший менеджер проекта Фонда "Эффективное управление", г. Киев

Панайота Маноли (Panagiota Manoli), старший научный сотрудник Международного центра Черноморских исследований (ICBSS), Афины; преподаватель Университета Эгейского моря, Родос

Огнян Минчев (Ognyan Minchev), исполнительный директор Института региональных и международных исследований (IRIS), София

Фабрицио Тассинари (Fabrizio Tassinari), старший научный сотрудник Датского института международных исследований (DIIS), Копенгаген

Яннис Цантолиус (Yannis Tsantoulis), научный сотрудник Международного центра Черноморских исследований (ICBSS), Афины

Андрей Загорский (Andrei Zagorski), ведущий научный сотрудник и профессор, Московский государственный институт международных отношений (МГИМО), Москва

Руководящий комитет

Мустафа Айдин (Mustafa Aydin), ректор университета Кадир Хас, Стамбул, директор Международного института политических исследований (IPRI) Турецкого Фонда Исследований экономической политики (TEPAV), Анкара

Армандо Гарсия Шмидт (Armando Garcia Schmidt), руководитель проекта, Bertelsmann Stiftung, Гютерсло

Алина Инайе (Alina Inayeh), директор Черноморского траста регионального сотрудничества, Бухарест

Димитриос Триантафиллу (Dimitrios Triantaphyllou), генеральный директор Международного Центра Черноморских исследований (ICBSS), Афины; помощник профессора международных отношений Университета Эгейского моря, Родос

Резюме выводов

В регионе Черного моря переплетется множество интересов, порождая немало споров. Эти споры отражают меняющуюся ситуацию в регионе, ее комплексный характер, интересы внерегиональных участников и отношения региона с остальным миром.

Стратегическое значение Черного моря определяется его расположением на пересечении путей, соединяющих Север и Юг, Восток и Запад. В регионе проходят маршруты транспортировки нефти и газа, другие транспортные и торговые коммуникации. Все это повышает его значение.

Несмотря на возрастание интереса к региону, его собственные приоритеты и потребности во многом остаются вне поля зрения. Это — одна из причин, по которой участники регионального сотрудничества так и не выработали общее видение перспектив развития региона.

Его расположение на стыке других региональных объединений, разнонаправленность политики влиятельных региональных и внерегиональных сил — все это способствует смещению акцентов в сотрудничестве и неопределенности его результатов.

Данное обстоятельство заставляет вновь вернуться к оценке существующих здесь проблем и определению приоритетов регионального сотрудничества. Их анализ поможет всем участникам лучше увидеть возможности для взаимодействияи нестандартно подойти к решению существующих проблем в интересах укрепления безопасности и стабильности, а также роста благосостояния в регионе. От развития черноморского региона как региона мира и сотрудничества выиграют все участники данного процесса.

Исходя из этих общих соображений, Комиссия обсуждала стратегию регионального сотрудничества, которая позволила бы включить в него всех заинтересованных участников и учитывала бы их приоритеты и интересы в четырех ключевых областях сотрудничества: укрепление мира и безопасности, экономическое развитие и рост благосостояния, развитие демократических институтов и надлежащего управления, развитие регионального сотрудничества. Комиссия пришла к выводу о том, что будущее региона теснейшим образом связано с дальнейшей демократизацией и интеграцией в мировое хозяйство.

Подготовка настоящего доклада во многом мотивировалась пониманием нарастающей геополитической волатильности в регионе, которая в любой момент может обернуться вспышкой открытого противостояния. Неурегулированность конфликтов тормозит здесь экономическое развитие.

Эти конфликты чреваты новыми, более широкими столкновениями. Они наносят ущерб региональной стабильности и безопасности. Их неурегулированность имеет более широкие международные последствия.

Тем не менее, Комиссия убеждена в реалистичности перспективы формирования целостного, развитого, интегрированного и стабильного региона Черного моря.

Для этого:

В этой связи Комиссия рекомендует:

Черноморское измерение: горизонт 2020 г.

Участникам регионального сотрудничества необходимо разработать более широкую концепцию его развития до 2020 года — концепцию и политику «черноморского измерения». В ее основу должно быть положено развитие регионального сотрудничества с учетом ожидаемых здесь дальнейших перемен. Общее понимание того, как регион должен выглядеть к 2020 г., следует преобразовать в ясную стратегию действий, согласование которой стало бы кульминацией обсуждения ряда взаимосвязанных инициатив.

Повышение уровня черноморского регионального сотрудничества

Организация Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) нуждается в обновлении. На саммите 2012 г., приуроченном к 20-летию Организации, целесообразно не только подтвердить приверженность региональному сотрудничеству, но и принять решение о реформе ОЧЭС, которая позволила бы повысить ее роль. Обновление ОЧЭС, повышение ее роли в регионе можно было бы символически подчеркнуть переименованием Организации. Проведение открытого регионального конкурса на ее новое название и логотип способствовало бы популяризации Организации.

Поиск урегулирования конфликтов

В интересах содействия урегулированию затяжных конфликтов и иных нерешенных региональных проблем целесообразно создать консультативную группу высокого уровня. Это способствовало бы укреплению доверия и налаживанию структурированного диалога по вопросам укрепления безопасности. Конечной целью работы группы могла бы стать проработка вопроса о созыве международного совещания по черноморскому региону — желательно на высшем уровне — с участием как стран региона, так и ключевых внерегиональных держав и организаций.

Решение экономических вопросов, вытекающих из общих вызовов и потребностей

В основу регионального сотрудничества должны быть положены принципы устойчивого развития: рациональное реагирование на изменение климата и ответственное использование природных, человеческих и общественных ресурсов. Эти принципы должны последовательно претворяться в жизнь на национальном и региональном уровне. Для этого необходимо согласовать меры по улучшению условий деятельности бизнеса, расширению трансграничной экономической деятельности и наладить регулярный диалог представителей соответствующих государственных органов.

Согласование механизмов регионального сотрудничества на разных уровнях

Для более полного раскрытия потенциала регионального сотрудничества необходимо обеспечить большую согласованность многочисленных механизмов, программ и инициатив, реализуемых в Черноморском регионе. Следует отказаться от практики решения всех вопросов регионального сотрудничества «сверху». Гражданское общество должно играть в их решении большую роль. Приоритет должен быть отдан выявлению проблем, которые проще решить на региональном, а не национальном уровне. Целесообразно учесть опыт решения таких проблем региональными организациями, в частности, государств Балтийского моря, Балкан, придунайских стран и другими.

Межкультурный диалог

Необходимо всемерно поощрять и поддерживать межкультурный и межрелигиозный диалог народов черноморского региона. Расширять сотрудничество между университетами и содействовать более широкому освещению в СМИ жизни и событий стран региона.

Целевая подготовка кадров

Существует потребность в целенаправленном повышении квалификации государственных служащих, дипломатов, молодых лидеров, парламентариев и лидеров бизнеса стран региона. Создание Черноморской Академии позволило бы оптимизировать эту деятельность.

Надлежащее управление, гражданское общество и общественный диалог

Целесообразно шире привлекать организации гражданского общества к обсуждению и подготовке политических решений, тем самым способствуя утверждению практики надлежащего управления. Следует способствовать расширению сотрудничества между организациями гражданского общества стран региона, включая регионы конфликтов. Важно поощрять диалог между организациями бизнеса, такими как торгово-промышленные палаты, союзы предпринимателей и профессиональные союзы, с тем чтобы они могли предлагать региональные решения их общих проблем.

Научная редакция перевода – Юрий СМЕЛЯНСКИЙ, BSNews

продолжение следует