Фірташ продав кримський титановий завод росіянам без дозволу Антимонопольного комітету

Антимонопольний комітет України не надавав дозволу на концентрацію ПрАТ «Юкрейніан кемікал продактс» Дмитра Фірташа та російській компанії «Русский титан» перед продажем кримського титанового заводу. 

Відтак АМКУ має підстави для початку розслідування концентрації суб’єкта господарювання та можливість з’ясувати, хто є реальним покупцем колишнього «Кримського титана», пише Центр журналістських розслідувань.

30 грудня 2021 року Group DF олігарха Дмитра Фірташа повідомила, що ПрАТ «Юкрейніан кемікал продактс» (до 2014 року — «Кримський титан») продало всі свої кримські активи компанії «Русский титан» (РФ).

Видання подало запит до Антимонопольного комітету України з питанням, чи надавався дозвіл АМКУ на концентрацію суб’єкта господарювання перед продажем активів ПрАТ «Юкрейніан кемікал продактс» у окупованому Криму.

У відповіді за підписом Ольги Музиченко, першої заступниці голови Антимонопольного комітету України повідомляється, що учасники угоди з продажу кримського титанового заводу не зверталися до АМКУ за дозволом на концентрацію.

«Протягом 2021 року до Комітету не надходили заяви ПрАТ «Ukrainian Chemical Products» про надання дозволу на концентрацію за участю заводу з виробництва діоксиду титану в м.Армянськ та компанії «Російський титан», а, отже, відповідні рішення Комітетом не приймались».

У листі АМКУ також зазначається, що, згідно положень закону про захист економічної конкуренції, заява про надання дозволу на концентрацію має подаватись спільно її безпосередніми учасниками, тобто, продавцем та покупцем.

Агія Загребельська, співзасновниця ГО «Ліга Антитрасту» вважає, що ПрАТ «Юкрейніан кемікал продактс» Фірташа мало звернутися до АМКУ за дозволом перед продажем своїх активів в Криму, оскільки наявні передбачені законом підстави для визнання його учасником концентрації.

«Якщо ми порахуємо обсяг доходу та вартість активів всіх компаній, пов’язаних з Дмитром Фірташем, це точно буде перевищувати пороги, передбачені антимонопольним законодавством. Але для мене цілком зрозуміло, чому вони не зверталися. Тому що це активи в тимчасово окупованому Росією Криму і це активи, пов’язані з підсанкційним Дмитром Фірташем. Тож я думаю, що навряд чи вони отримали б якийсь дозвіл», — вважає Загребельська.

На думку експертки, за дозволом АМКУ не звертались, зокрема, аби не розкрити справжнього покупця титанового заводу, за яким може стояти і сам Фірташ.

«Ми не знаємо на сьогодні, хто ця компанія, що придбала ці активи, ми бачимо фактично ноунеймів з сиволічним статутним капіталом. За цією компанією може ховатися хто завгодно, навіть сам Фірташ. Якби вони звернулися до Антимонопольного комітету за дозволом, їм довелося б розкрити структуру власності «Русского титана»», і АМКУ мав би можливість докопатися до того, хто є реальним покупцем і хто ховається за цією компанією», — зазначає Загребельська.

На її думку, Антимонопольний комітет має підстави для початку розслідування здійснення концентрації суб’єкта господарювання без дозволу АМКУ. Центр журналістських розслідувань за сприяння Ліги антитрасту готує заяву до Антимонопольного комітету щодо відкриття такого розслідування.